Komentáře: Smrt demokracie

Od: Petr

Petr — Wed, 16 Jan 2008 00:12:26 +0000

Většinou
s Glumem více či méně souhlasím, ale s tímto se souhlasit nedá: „Celou společnost, čítající v českém případě celé miliony svéprávných a plnoletých, uplatit prostě nelze.“

Jde. Snadno. Není potřeba uplatit celou společnost, stačí uplatit nadpoloviční většinu.

Co jiného KSČSSD od Špidly po Paroubka dělala? Stálo nás to zatím bilión. Za který mohla být např. zdravotnická a důchodová reforma…

S přímou demokracií v našich podmínkách zásadně nesouhlasím. V tomto státě promořeném rovnostářstvím a parazitismem by to mělo naprosto fatální důsledky.

Od: GLUM

GLUM — Tue, 15 Jan 2008 18:24:44 +0000

to aut
Nesouhlasím s Vámi, přímá demokracie není o nic horší než demokracie nepřímá, ba právě naopak. Co mají společného vámi zmiňované diktatury s přímou demokracií? Ve starých Athénách, jakkoliv to bylo dávno před narozením Krista, platily zákony, ba ústava. A jejich vymahatelnost byla tehdy, cca před 2500 lety dost možná lepší než dnes v naší nepřímé demokracii.

Jistě Athény válčily, kdo to v té době nedělal? Byla snad Sparta mírumilovnější? Pokud bych si měl vybrat, zda v té době být občanem Sparty nebo Athén, Spartu bych si rozhodně nevybral.

A konkrétně: je rozumný důvod proč běžně nepořádat referenda. Co je špatného např. na referendu o radaru, o klíčových investicích atp? Myslíte si, že by vláda měla provádět nějaké kroky, s nimiž nesouhlasí většina občanů? Pokud ano, pak mi prosím řekněte proč. A jaký smysl pak mají volby, z nichž taková na voličích nezávislá vláda vzejde.

Od: aut

aut — Tue, 15 Jan 2008 17:29:31 +0000

to lid je ústava
Přímá demokracie z principu zpochybňuje právo žít ve světě, který si určím dle svých možností a potřeb, a který si sjednám sám se svými bližními. Přímá demokracie je světem, kteří definují jiní a v němž nikdo neuhájí vlastní tvář. Bolševismus byl násilím „osvícené“ menšiny na většině. Přímá demokracie by byla násilím většiny na menšině.

Co se vraždění Židů týče, AH se dovolával nejen boží prozřetelnosti, ale právě i vůle lidu. A lid konal. AH nepotřeboval referendum. Celý proces ŠOA byl každodenním referendem národa o své menšině.

Ústava a zákony v přímé demokracii jsou cárem papíru platným jen potud, pokud LID nerozhodne jinak. Bude-li chtít, změní je a třeba i názvy měsíců nebo počítání letopočtu. V přímé demokracii je LID zákon a ústava. Kámen úrazu je, že LID někdo musí organizovat a nakonec jej vždy zorganizuje.

Co se týče údajné Athénské „mírumilovnosti“, doporučuji odbornou historickou četbu.

Od: GLUM

GLUM — Tue, 15 Jan 2008 17:00:03 +0000

autore
proč si myslíte, že v přímé demokracii neplatí zákony? Ústava? Řekl jsem snad, že by měl být takový Ústavní soud nahrazen všelidovým hlasováním? Ani nápad! Ostatně ono v Německu někdo o tom vyvraždění hlasoval? Pokud vím, poslední hlasování tam proběhlo někdy v r. 1933, byla tam dost krvavá kampaň, a přesto nac. socialisté většinu nezískali. Pro je pro Vás společnost dav? Společnost není dav.

Když se řekne přímá demokracie, Vám se vybaví genocida. Zvláštní, nevím o žádné genocidě, které by se dopustily staré Athény. Ale beru na vědomí, že se nehodneme.

Od: autor

autor — Tue, 15 Jan 2008 15:26:19 +0000

ad rychle soudy
V nezrale společnosti by přímá demokracie byla obdobou permanentní revoluce. Její soudy by byly opravdu rychlé. Jak by byly spravedlivé? Jak spravedlivá je genocida?

Základní pomýlení je v premise, že demokracie znamená rozhodnutí většiny. To sice demokracie může být, ale může to být i zvůle! A zvůle není demokracie nikdy. A nebo bylo vyvraždění židů demokratické, protože ho schvalovala většina jejich německých spoluobyvatel? Nestačí jen většina, jde i o spravedlnost. A s tou má každá vláda lidu problém. Protože pro spravedlnost je potřeba kompromis a umírněnost. A to v davu není. Takže ano, pomalé soudy profesionálů (i přes chyby, jichž se dopouští) jsou menším zlem (jsou spravedlivější a tedy i demokratičtější) než rychlé soudy lidu.

Od: GLUM

GLUM — Tue, 15 Jan 2008 15:16:44 +0000

Marečku
na východ od nás mají těch zákonů ještě víc a jsou ještě přísnější. Všeobecný bordel je tam ale ještě daleko větší než u nás (jakkoliv to zní těžko uvěřitelně, je to tak). Neexistence zákona (např. stavebního) přece vůbec nemusí znamenat, že by neexistovaly žádné normy. Jen každý prd nemusí mít formu zákona a nemusí se na tom živit x státních úředníků. Pokud vím, taxe nám stavby bortí a střechy padají i dnes, kdy máme stavební zákon jako řemen… Dále neexistence stavebního zákona nijak nevylučuje právní odpovědnost majitele (popř. jeho dodavatele atp.) za způsobené škody…

Od: GLUM

GLUM — Tue, 15 Jan 2008 15:07:12 +0000

ad rychlé soudy
Chránily (chrání) snad „pomalé“ soudy vedené profesionály před bezprávím, jež se v extrémních případech (nicméně masových) rovnalo až justičním vraždám?

Od: GLUM

GLUM — Tue, 15 Jan 2008 15:03:17 +0000

Andreji
Nesouhlas, my sice máme tisíckrát více občanů, máme ale taky internet a vše kolem. Pro všelidové hlasování není tedy nutno shormáždit všechen lid na jednom fyzickém místě.

Už jsem tady psal o radě, v podstatě tehdejším parlamentu (se členy losovanými, ne volenými) ani tehdy nebylo možné tvořiít návrhy zákonů všelidově. Všelidové shromáždění je „pouze“ schvaloval (ano/ne/předělat).

Technologie tedy překonala velikost moderních států, důvod, proč jaxi vázne přímá demokracie je jasná: co by pak dělali profesionální politici a celá ta parazitická struktura na ně navázaná? 🙂

Od: GLUM

GLUM — Tue, 15 Jan 2008 14:55:55 +0000

to Martina Mik
To bylo před nějakými 25 nikoliv lety, ale STALETÍMI. Od té doby jsme už trošku dál, otrokářství jsme zrušili, ženušky přizvali. O tom se nevede tato debata. Na tehdejší poměry to ovšem bylo zcela revoluční. Podobně jako zásada „oko za oko“ je dnes přímo symbolem brutality, ale ve své době (ještě před těmi starými Athénami) to bylo docela progresivní proti tehdy běžné praxi „vypíchs mi oko, tak já tě rovnou zabiju“.

Od: mareček

mareček — Tue, 15 Jan 2008 11:17:57 +0000

anarchistický jeníček nepotřebuje stavební zákon?
Kde bydlíte Jeníčku? Že bych si vedle vás postavil mrakodrap. Trochu Vám podhráb základy, sved studnu, v rámci úspor trochu šetřil na tlouštce zdí? Co udělá přímá demokracie? Sebere mi mrakodrap? Jenže, když budu mít na mrakodrap tak ten váš problém s mojí stavbou spláchnu svou mocnou PR či sponzoringem. Eventuelně Vás sejme lid jako kazisvěta, který jim bere práci na mém mrakodrapu. A pak si na tom Vašem plácku postavím barák ještě jeden…